فشل السياسي السوداني الصادق المهدي: قراءة نقدية في تجربة زعيم الأنصار د.أيمن محجوب عبد الله محمد

فشل السياسي السوداني الصادق المهدي: قراءة نقدية في تجربة زعيم الأنصار
د.أيمن محجوب عبد الله محمد
يُعد الصادق المهدي، زعيم حزب الأمة القومي، من أبرز الشخصيات السياسية في تاريخ السودان الحديث، وقد ترك أثراً لا يمكن تجاهله في الحياة السياسية السودانية منذ ستينيات القرن الماضي. لكن رغم حضوره البارز، فإن تجربته السياسية ظلت محل جدل واسع بين مناصريه الذين يرونه رجل دولة ومفكرًا، وبين معارضيه الذين يرون فيه مثالاً للفشل السياسي المتكرر. في هذا المقال، نسلط الضوء على مظاهر فشل الصادق المهدي، وأسباب تعثر مشروعه السياسي، وانعكاسات ذلك على حاضر السودان ومستقبله.
أولاً: التردد السياسي وغياب الحسم
من أبرز ملامح فشل الصادق المهدي هو التردد المزمن في اتخاذ المواقف الحاسمة، خصوصًا في المنعطفات الحرجة من تاريخ السودان. ففي أوقات كان يتطلب فيها الوضوح، مثل ثورة أبريل 1985 وسنوات ما بعد انقلاب 1989، اختار المهدي غالبًا مسارات وسطية مبهمة، مما جعله يبدو عاجزًا عن قيادة معارضة فعالة أو اتخاذ خطوات ثورية حاسمة.
ثانيًا: الفشل في إدارة الحكم
تولى الصادق المهدي رئاسة الحكومة مرتين (1966-1967 و1986-1989)، وكانت كلتاهما بمثابة فشل ذريع في تقديم مشروع وطني حقيقي: في حكومته الأولى، ظهر ضعف الخبرة وعدم السيطرة على التكتلات الحزبية. في حكومته الثانية، عجز عن اتخاذ خطوات جدية لإصلاح الاقتصاد أو إحلال السلام، وفشل في كبح جماح الجبهة الإسلامية القومية، التي انتهزت ضعفه وقامت بانقلاب 1989 بقيادة عمر البشير. لقد أخفق الصادق المهدي في تفكيك عناصر الأزمة البنيوية في الدولة السودانية، وظل رهين التحالفات التقليدية والصراعات الطائفية.
ثالثًا: ارتهانه للطائفية والوراثة السياسية
يعود كثير من إخفاقات الصادق المهدي إلى ارتباطه العميق بالنظام الطائفي الوراثي، إذ ورث زعامة طائفة الأنصار من والده، وارتبط اسمه بحزب الأمة الذي ظل طويلاً أداة في يد الأسرة. هذا الارتباط جعل منه زعيماً غير قادر على تجاوز قبضة العائلة أو الانفتاح على الأجيال الجديدة والأفكار التقدمية، فظل أسير الماضي أكثر من كونه صانعاً للمستقبل.
رابعًا: المعارضة من الخارج وضعف الفعل الثوري
رغم نفيه المتكرر، لعب الصادق المهدي غالبًا دورًا في إضعاف العمل المعارض، خصوصًا بعد انقلاب الإنقاذ. ففي الوقت الذي كان الشعب يئن تحت بطش النظام، كان المهدي يتنقل بين العواصم، يُكثر من الندوات والخطب، دون تقديم دعم فعلي للثوار في الداخل. كثيرون يرون أن معارضته كانت “ناعمة” أكثر مما ينبغي، حتى أن بعض خصومه وصفوه “بالمعارض الصديق للسلطة”.
خامسًا: التناقضات الفكرية والسياسية
للصادق المهدي مساهمات فكرية، لكن هذه المساهمات غالباً ما كانت مليئة بالتناقضات، فهو من جهة يطرح رؤى ديمقراطية ليبرالية، ومن جهة أخرى يظل متمسكًا بالمرجعية الطائفية والدينية لحزبه. هذا التذبذب جعله يفقد ثقة قطاعات واسعة من المثقفين والشباب، الذين كانوا يبحثون عن قيادة أكثر وضوحًا وثورية.
خلاصة القول:
لم يكن فشل الصادق المهدي فشلاً شخصيًا فحسب، بل كان فشلاً لمنظومة سياسية قديمة ظلت تهيمن على المشهد السوداني لعقود. لقد عجز عن أن يكون زعيمًا تاريخيًا يلتقط اللحظة ويقود التغيير، وبدلاً من ذلك، تحول إلى رمز لزمن مضى، لم يعد قادرًا على مخاطبة الواقع الجديد.
إن الحديث عن فشل الصادق المهدي لا يعني تجاهل نواياه الإصلاحية أو ثقافته الواسعة، لكنه يعني ببساطة أن الزمن تجاوز رموز الطائفية السياسية التقليدية، وأن السودان بحاجة إلى قيادات شجاعة، حاسمة، تؤمن بثورة الوعي، لا بثقافة الوراثة.
ختامًا:
رغم ما سلف من نقد لتجربة الصادق المهدي السياسية، لا بد من الإقرار بأن الرجل ظل فاعلًا حاضرًا في المشهد السوداني لعقود، وأنه سعى وفقًا لرؤيته إلى تجنيب البلاد بعضًا من مآسيها، وإن خانه التوفيق في الكثير من محطاته. وفي نهاية المطاف، فإننا لا نحاكم الأشخاص بقدر ما نُقيّم الأداء السياسي وتأثيره على مصير الأوطان.
رحم الله الصادق المهدي، وغفر له، وجزاه بما قدّم لوطنه من اجتهادات، وإن اختلفت معها الأجيال.
ولعلّ في قراءة التجارب واستخلاص العبر ما يساعد السودان على تجاوز إخفاقات الماضي، وبناء مستقبل يتجاوز أخطاء الزعامات التقليدية نحو دولة مدنية حديثة، يسودها العدل والمساواة.